Le nudging ou l’art de structurer des architectures de choix pour inciter doucement les individus à choisir une option jugée meilleure (pour eux, pour le bien commun) : au-delà de cette vision enchantée d’un système de mécanismes cognitifs directifs, et sans renier ses qualités propres, nous proposons de porter sur le nudging un regard critique pour éclairer ses limites pratiques et éthiques.
S’ils ont un temps ébloui les mondes médiatique, économique et même académique, les métavers tirent pourtant leurs représentations d’univers dystopiques désolés. Idéologie technicienne et culture populaire entretiennent tour à tour différentes facettes de cette vision. Se pose maintenant la question de la convergence entre les imaginaires cyberpunk et les réalités socio-techniques actuelles.
L'effet de priming (ou amorçage, en français) est une façon d’influencer la réaction à une situation au moyen d'associations implicites, inconscientes, qui modifient ou préparent notre perception. Induire volontairement des réponses spécifiques intéresse bien sûr de nombreux domaines d’interaction. Alors à quoi tient le priming, comment le rendre efficace... et quelles sont ses limites ?
Issu de la psychologie cognitive et de l’économie comportementale, le nudging consiste à structurer subtilement la présentation d’un choix afin de guider les individus vers l’option jugée la plus bénéfique. On s’appuie pour cela sur certaines spécificités des mécanismes cognitifs de prise de décision. Comment ça marche, et quelles sont les implications et les limites du concept ?
Le Métavers en tant que mot, mais aussi en tant que concept, est issu de la littérature de science-fiction. En cela, il procède d’un vaste mouvement d’interaction entre les imaginaires populaires et les représentations idéologiques des innovations et des technologies. Quelles projections dystopiques viennent donc aujourd’hui nourrir les fantasmes de la sphère techno-économique ?
La formalisation du projet global de l'intelligence artificielle remonte à la Conférence de Dartmouth, en 1956 : il s’agissait dès l'origine, de manière pragmatique et assumée, de simuler les résultats et mécanismes de l'intelligence humaine. Le nom est resté, et pourtant il relève à la fois d'une escroquerie sémantique et d'un parallèle délétère. Et si on devait, ou si on voulait, le changer ?
En amont du vécu de l’expérience utilisateur, la relation d’usage associe un produit considéré au projet de l’utilisateur par le biais de la fonction que celui-ci assigne au produit. Comprendre les paramètres et les dynamiques qui mettent en mouvement ce triptyque est une clef essentielle de l’appropriation d’un produit par ses utilisateurs. Mais cela suffit-il à en garantir le succès ?
La santé n'échappe pas aux discours techno-optimistes : le transhumanisme, qui propose un projet technologique d'évolution de l'humain au-delà de sa condition biologique, influe ainsi sur les discours et représentations. Vecteur d’innovation et d’imaginaire, il dessine une société technicienne progressivement déshumanisée. Comment garder son énergie tout en se gardant de ses excès ?
Les discours marketing mettent une bonne partie de la société en ébullition autour de l'intelligence artificielle. Il faut dire que depuis l'avènement des IA génératives, on navigue entre résultats techniques impressionnants et surenchère médiatique — et finalement entre narratifs du rêve et de l'apocalypse. Quel avenir entrevoir entre l'intelligence artificielle et l'intelligence humaine ?
La notion d’expérience utilisateur questionne la notion d’usage. Concept simple aux implications complexes, l’usage relie le projet de l’utilisateur, le produit et la fonction qu’il associe à celui-ci. Que retenir et que déduire de cette relation d’usage dont la dynamique itérative et les faux-semblants peuvent induire le concepteur en erreur ?